Réponse de Renzo SULLI à la lettre ouverte parue dans Riposte Laïque n°43

avec mes annotations en rouge (je suis épuisé)

Lien vers la lettre ouverte

Je vous remercie de votre courrier qui soulève une question très importante : celle du combat pour la laïcité, qui est et doit rester le socle inébranlable de notre République. Vous le savez, j’en suis un ardent défenseur et je partage donc complètement vos positions sur le sujet. (ON VA VOIR ce qu'on va voir)

Mais la laïcité n’est ni un acquis définitif, VRAI ni donné à chacun de nous à la naissance (je ne vois pas à quoi sert cette partie de la phrase, mais en tout cas, si on naît quelque chose, on naît davantage laïc que religieux).

Elle est le fruit d’un modèle culturel dans lequel nous baignons (ou non) dès notre enfance et qui nous fait adhérer à ses valeurs.

Au-delà de cette éducation (si éducation laïque il y a), nous en mesurons en grandissant et dans la pratique tous les effets bénéfiques, ceux qui nous protègent de l’intransigeance, qui permettent aux hommes et aux femmes de garder leur libre arbitre, aux peuples d’échapper à certaines guerres.

La laïcité n’est jamais un acquis définitif et le combat pour sa protection et son développement doit être quotidien et vigilant. (la lettre aurait pu commencer là !)

Que faire alors de ces Français, venus d’ailleurs, imprégnés d’autres cultures et traditions et qui n’ont pas eu la chance d’être les héritiers de 1789, et bien plus tard de la loi 1905. 111 ans pour convaincre le peuple de France du bien fondé de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Certains d’entre eux ne veulent pas en entendre parler et préfèrent rester dans leur approche religieuse de la société, voire se radicalisent.(ils sont hors la loi)

D’autres commencent à « s’ouvrir » (s'ouvrir ...ou faire de l'entrisme ?), font les pas qu’ont eu à faire nos grands-pères, en France comme dans le reste de l’Europe (quel reste de l'Europe ? il faut être précis, élève SULLI, l'Europe n'est pas totalement laïque loin s'en faut cf. le TCE) pour enfin adhérer à ces valeurs.

D’autres enfin s’engagent davantage pour revendiquer le droit de vivre dans une République laïque (même en restant croyants par ailleurs)

(qu'est-ce que c'est que cette histoire ? il ne faut pas écrire n'importe quoi : ils vivent déjà dans une république laïque, même en restant croyants par ailleurs, ce qui est le propre d'une république laïque soit dit en passant)

ils mesurent la liberté qui s’ouvrent ainsi à eux, celle que certains de leurs ancêtres avaient pu déjà connaître dans une période trop éphémère de l’Andalousie musulmane et éclairée.

Ils font ce chemin, agissent auprès de nous, militent dans les associations et confortent leur confiance en notre modèle laïque. (en confinant la religion à la sphère privée ? voyons voir)

Besma Mechta est de ceux-là. Elle est engagée depuis plusieurs années dans la vie associative. Elle est très investie dans Cité Plurielle. Elle a rejoint enfin le groupe communiste et partenaires de la ville (pour l'anecdote, il est plus facile de rejoindre ce groupe en étant voilée qu'en n'étant un communiste pas d'accord avec la visée "communiste" du maire).

Elle est par ailleurs écrivain public à titre bénévole.

Elle se présente dans tous ses engagements comme une militante laïque, renvoyant à la sphère privée sa pratique religieuse. (qui l'amène à arborer y compris dans la maison de la république le signe de la domination des femmes dans le monde de l'islam ? )

Pour tous ceux et celles qui hésitent encore, qui attendent un signe de nos institutions pour conforter leur choix, elle est un symbole.

Pas celui d’un retour en arrière, mais bien celui d’un pas en avant. Elle montre qu’on peut être laïque et musulmane. (Pour ce faire, comme les curés qui ont pris la route de la république et quelquefois du parti communiste, il faut enlever les signes ostensibles de la religion - la croix la soutane...le voile, la kippa etc.)

Elle doit servir d’exemple, pour ouvrir la porte à tous les autres.

(Elle servira d'exemple en revenant dans la salle du CM dévoilée)

Si nous ne le faisons pas, nous renverrons des millions de musulmans à un repli identitaire et communautaire (c'est donc du chantage, bizarre pour une "vraie" laïque).

En le faisant, nous leur offrons un autre modèle identitaire qui les respecte et leur permet d’avancer.

Sans jamais renier notre engagement laïc, toujours clairement affirmé (PIPEAU).

Alors certes, il lui reste un turban sur la tête et non pas un voile, cet espèce de « fichu » ou de foulard que portaient encore nos grands-mères il n’y a pas si longtemps…par tradition.

Laissons le tomber tout seul. (ça c'est énorme : Renzo SULLI parle du voile de Besma Mechta comme du pouce ou de la tétine dans la bouche des bébés...ou du pipi dans les couches, c'est après l'âge de 3 ans, ... le problème c'est que Mme Mechta a 33 ans)

Demain, j’en suis convaincu, beaucoup d’autres nous rejoindront pour s’intégrer enfin comme français laïcs, croyants ou non. La laïcité aura alors gagné une nouvelle victoire. PUR DELIRE

Quant à l’aspect plus politique de votre courrier, je voudrais vous faire part des réflexions suivantes.

Depuis 30 ans que la gauche dans son ensemble prône l’intégration des personnes d’origine étrangères (sans avoir par ailleurs tenu ses promesses notamment celle du droit de vote aux élections locales) avez-vous constaté une baisse du communautarisme et un repli du fait religieux de cette population ?

Non, c’est le contraire qui s’est passé, faute pour cette population d’être acceptée à participer à notre république. (il ya quand même les prestations sociales dont elle n'est pas exclue que je sache, ça mérite quelque reconnaissance)

C’est sur ce terrain de la non intégration, et de la discrimination à l’emploi, sociale, et politique dont souffre cette population, qu’ont prospéré les idées rétrogrades, le repli identitaire et religieux, et que la condition des femmes et des jeunes filles s’est dégradée (eh oui, les voiles ont poussé comme des mauvaises herbes mais le désherbant SULLI va les faire tomber touts seuls).

Pour « soulager » les populations du poids religieux, quelle est votre proposition ? (l'application de la loi de 1905 point barre) et à qui s’adresse-t-elle ?

Aux seuls musulmans ou aussi aux autres religions comme la religion catholique par exemple ? BIEN SUR, à toutes les religions)

Cette dernière est toujours contre l’IVG, la contraception ou le divorce. (l'église oui ... mais les catholiques eux-mêmes ?)

Leurs représentants sont pourtant présents à tous les postes de notre république dans les assemblées d’élus nationales ou locales. Alors certes ça ne se voit pas, les femmes ne couvrent plus leurs cheveux comme le faisaient avant leurs mères ou leurs grands-mères.

(il faut rappeler à Renzo SULLI que les communistes ont tendu la main aux chrétiens mais sans compromission avec la pratique religieuse)

Pour les musulmans la solution serait simple et hypocrite jusqu’au bout, ne choisir que des hommes qui eux n’ont pas de couvre-chefs traditionnels. Une bonne façon sans doute d’améliorer la condition des femmes. (L'égalité Femme-homme n'est pas négociable : au fait, Renzo Sulli, que pense la déléguée à l'égalité femme-homme au sein du conseil municipal d'Echirolles)

Pensez-vous vraiment que c’est en continuant à exclure les personnes qui font le pas de la laïcité (elles ne font pas le pas de la laïcité puisqu'elles gravent dans le voile l'inégalité entre femmes et hommes qui est anticonstitutionnelle soit dit en passant) que nous permettrons à la laïcité d’avancer.

Nous autres occidentaux nous sommes prompt à donner des leçons de démocratie et d’émancipation aux autres peuples de la terre, sans que ne nous effleure jamais l’idée du temps qu’il nous a fallu pour y parvenir, et que nous ne leur reconnaissons pas, l’idée que peut-être il leur appartenait de tracer eux-mêmes leur chemin pour y parvenir. (qu'est-ce que cela vient faire ici ?)

Gardons toujours à l’esprit comment « notre modèle de développement » (le capitalisme plus ou moins porté à bout de bras par les religions)a finalement affamé l’Afrique et favorisé par la même, la radicalisation des religions dans certains pays.

Je ne dirais jamais de Benhazir Bhutto qui continuait à porter le voile en certaines circonstances qu’elle était un symbole de l’oppression des femmes ; ni des militantes Marocaines, Tunisiennes (en Tunisie pas de voiles) , Algériennes ou d’Afrique noire plus généralement du droit des femmes qu’elles sont traîtres à leur cause parce qu’elles continuent à respecter certaines traditions tout en poursuivant leur combat. (on ne doit pas faire l'amalgame entre les concessions faites par des militantes dans leur pays d'origine et l'attitude radicale de prétendues militantes de la laïcité en France protégées par les lois de la République, c'est honteux)

Continuons d’exiger un 20 sur 20 à notre examen de laïcité, et continuons à faire avancer le fait religieux.

(il faut quelle note, Monsieur Sulli ? en acceptant le voile au conseil municipal,  votre note tombe, mais vous avez encore la moyenne, allez-vous mettre en place des créneaux réservés aux femmes dans votre piscine municipale, faire des menus hallals dans les restaurants scolaires ?)

La laïcité n’est pas un dogme, c’est un combat ! Je crois que vous le partagez.

Aussi, en évitant toute confusion, je vous invite à aider ceux qui s’engagent sur ce chemin et qui serviront de modèles aux autres, plutôt que de les stigmatiser.

(on ne stigmatise personne, on n'est pas dupes c'est tout)

Le jour où faute d’avoir réussi cette ouverture et cette intégration nous ne serons plus qu’un « village d’irréductibles  gaulois » gardiens du dogme, peut-être serons-nous restés purs et durs et fiers de l’être, mais notre monde aura fait un grand pas en arrière.

(ça suffit les leçons ! ...ouf c'est FINI, je suis exténué)

Comments

[Rédigé par : Philippe Robin]

Bonjour,
je ne trouve pas Renzo Sulli trop laïcard. au contraire je fais bien la différence entre les laïcards et les laïques "standards". et je trouve les arguments utilisés par Sulli utilisés à contre emploi.

Les arguments qu'il utilise (combat pour la laïcité) sont ceux des laïcards et lui devrait se contenter de rappeler le cadre de la loi et ses qualités d'ouverture à celles que la France laïcarde a mis au ban des accusés : les voilées.

Mais je vois que selon vous les musulmans qui travaillent (comme les autres) dans le cadre laïque sont selon vous des entristes (eternelle suspiscion), alors je pense que nous n'avons plus grand chose à nous dire. salutations laïques.

je vous encourage à lire Jean Baubérot (spécialiste français de la laïcité) et aussi Alain Gresh, vous en apprendrez de bonnes...

Philippe Robin.

[Rédigé par : Pierre-Yves GAUTIER]

Bonjour,Monsieur Robin,

le vrai problème de Monsieur Sulli, cest quil pense comme beaucoup trop, que lislam est une religion tolérante, plus tolérante que les autres.

Or, pour ma part, jen reste à cette idée simple à savoir que toutes les religions sont lopium du peuple et détournent le peuple de la lutte des classes.

Comment un groupe communiste peut accepter dans ses rangs une femme qui arbore un signe dinfériorité, une prescription de sa religion faite pour détourner le peuple (hommes+femmes) de la lutte des classes ?

Si vous pensez quaujourdhui la lutte des classes est un concept obsolète, nous navons rien à nous dire et les financiers et autres vautours ont encore de beaux jours devant eux.

Cordialement

To: gautier_pierre_yves_m@hotmail.com